DECIR LO QUE SI QUEREMOS en lugar de la prohibición, NO. Tratar de que el discurso refleje el “si te quiero”. No es lo mismo decir “tráeme el pan” que es autoritario y aplastante que pedir “me puedes traer el pan por favor”. Un discurso que refleje el respeto y el afecto.
Una casa a menudo se parece a un cuartel militar, una orden tras otra, amenazas continuas. Hay otras maneras, pero lo importante no son las formas en sí, sino que cuando hablemos estemos abrazando a la criatura con nuestras palabras de ternura y dulzura. Es más que respetarla, es quererla desde las entrañas. Y sin no podemos hacerlo, si nuestro discurso es agresivo, preguntarnos porque nos pasa esto, de donde viene, cual es su origen, hasta poder llegar a vivir los verdaderos sentimientos reprimidos en nuestra infancia.
El sufrimiento padecido por los adultos los lleva a tener sentimientos retorcidos. Es sorprendente como la ternura, la dulzura, el trato amable, la sonrisa son percibidos como violentos. Pero quienes tienen ternura por encima de todos son los niños. Para estos adulto la niñez es mala, claro es que en su niñez esta cualidades fueron manipuladas, destrozadas y tenidas como signo de debilidad y de tontuelos.
Afirmar por ejemplo: -a mi me gusta el trato con ternura, dulzura. Y recibir como respuesta: -A mi en cambio me gusta que me respeten. O – El problema de esos es que son muy amables. Hay que presumir de bruto, sentirse respetado si el trato es de brutalidad, frialdad, indiferencia. Están internalizados los gestos de ternura como burla, tontería.
En el Camino Aprendí
Letra y música Rafael Amor
“... En el camino aprendí
que la humildad no es sumisión,
la humildad es ese don
que se suele confundir.
No es lo mismo ser servil
que ser un buen servidor.
En el camino aprendí,
que la ternura no es doblez,
ni vulgar la sencillez
ni lo solemne verdad,
vi al poderoso mortal
y a idiotas con altivez. ...”
Una manera más de dañar a las criaturas es uno de los pensamiento del educador Alfie Kohn, de EEUU. Está de moda y lo proponen en numerosos foros como ejemplo de “nueva pedagogía educativa”. Como expusimos anteriormente el conductismo se usa como justificación para el sistema de sometimiento. Este señor, utilizando el poder científico y el prestigio que da la Universidad, emplea metodologías conductistas para justificar la frialdad con las criaturas. Pone el acento en que elogiar a las criaturas es una forma de evaluarlas y manipularlas, porque de esta manera -dice muy convincentemente y utilizando casos de docentes Universitarios con sus alumnos- creamos “niños adictos a los elogios”. También dice que estos niños serán futuros dependientes, porque toda acción la harán buscando el elogio y la aprobación de otra persona. La conclusión “brillante” de este señor es que nunca hay que elogiar a los niños, que es perjudicial para la criatura decirle “muy bien” o “que bien has hecho esto”.
Incluso pone “5 razones para dejar de decir muy bien”. Es patético como se utiliza cualquier excusa para dejar de dar afecto. La frialdad y desamor padecidas por los adultos inconscientemente se las aplican a sus hijos con nuevas formas. El conductismo tiene un arsenal de justificaciones al alcance de la mano. ¿Cual es la prueba y justificación según este autor? La justificación es que los docentes han hecho “pruebas” con sus alumnos y los que son elogiados por sus profesores, son más “inseguros al responder”, que los no elogiados por sus profesores. A esto lo llaman “prueba científica” según el conductismo. Toma la consecuencia como explicación sin buscar el origen, según los efectos que se observan en la conducta de un grupo reducido de personas.
Este autor no tienen en cuenta la totalidad de los factores, solo se queda en lo superficial, se estudia solo la conducta. La conclusión de este autor es así de simplista: “Los niños que son elogiados son más inseguros, por lo tanto elogiar a las criaturas es perjudicial para su personalidad”. El deseo de la criatura es algo inexistente en todo el razonamiento.
La criatura tiene inseguridad porque sus deseos nunca fueron tenidos en cuenta, por eso no sabe lo que quiere, de tanto negárselos, se termina desconectando de sus deseos originales. ¿Por qué necesita el reconocimiento, la aprobación de los adultos? Porque siempre se le impuso el deseo de sus padres como el único existente y válido, entonces buscar la aprobación es continuar con la dinámica de educación que han recibido, la criatura siente “si me aprueba es porque he cumplido con su deseo, para eso existo, para cumplir el deseo de otro”.
No se pregunta la causa psicológica. ¿Porqué la criatura busca la aprobación? Su conclusión es: les pasa esto por escuchar permanentemente un “muy bien”.
Una criatura busca la aprobación porque es CARENTE DE AMOR, porque no es mirada, ni amada lo suficiente, ni siente que su deseo importa, entonces necesita que la miren y la aprueben para SER, para sentir que su existencia vale. A las criaturas a las que se les tiene en cuenta sus deseos, a las que se le da libertad para decidir que hacer, como expresarse, no buscan la aprobación de nadie, por mas que se les diga “muy bien”, 300 veces al día. Las criaturas que son sostenidas en su deseo, cuando quieren algo o hacer algo es practicamente imposible desviarlas o manipularlas, porque están conectadas con su propio deseo y eso es lo que les importa, por eso realmente deciden por sí mismas lo que quieren.
Al estar seguras de que nunca perderán el afecto y que este no será utilizado como herramienta de manipulación, lo tiene por el simple hecho de existir hagan lo que hagan, saben que son queridas, por eso son libres. Los padres/madres que dan libertad a su amor entrañable por sus hijos, están ENAMORADOS de sus criaturas, todos los días y varias veces al día les expresan su amor, su afecto, no lo pueden parar, se derriten de ternura por ellos. Son como los enamorados, que se dicen te quiero todo el tiempo, me encanta como eres, disfruto tu ser, me gusta tu forma de ser, MUY BIEN MI AMOR, MUY BIEN, me gusta lo que haces. Me gusta todo como eres, todo lo que haces, inclusive tus señales de resistencia cuando sin darme cuenta te aplasto (porque yo fui aplastado y no puedo percibir a veces esa tendencia inconsciente).
Si TODO me parece MUY BIEN de ti, ¿Dónde está la manipulación en decírtelo todo el día? Así desaparece la idea de que el muy bien es un evaluación, con la que se manipula, porque toda su existencia nos parece muy bien. En realidad se manipula con la frialdad, incapacidad de expresar afecto. Esa es la manipulación más efectiva y más destructiva.
Poner el acento en NO DIGA MUY BIEN a su hijo, como si no hubiera suficiente represión en la cultura adulto-céntrica patriarcal. ¿Que diferencia hay entre un MUY BIEN y un TE QUIERO, ME GUSTA LO QUE HACES, ME GUSTA COMO ERES? Para la criatura son palabras y percibe la afectividad con que se le dicen las cosas. Su mundo es afectivo, incluso puede llegar a morir sin afecto. ¿No les parece un poco raro, que con la violencia y falta de afectividad en que vivimos en nuestra cultura, a este señor no se le haya ocurrido una teoría como “5 motivos para no decir MUY MAL”?
“... Creo que en este tipo de interpretaciones interviene un principio pedagógico profundamente anclado en todos nosotros. Los manuales de pedagogía aconsejan constantemente que no hay que «mimar» a los niños con un amor y respeto excesivo (lo cual se denomina “amor ciego”) sino endurecerlos desde un principio para que luego puedan afrontar la vida real. Los psicoanalistas se expresan al respecto en otros términos, por ejemplo dicen “hay que enseñar al niño a sobrellevar sus frustraciones”, como si un niño no pudiera aprender esto por si solo a lo largo de su vida. En el fondo ocurre exactamente lo contrario: un niño que en su momento haya recibido verdadero cariño, podrá de adulto, arreglárselas mejor sin él, que alguien a quien nunca se lo haya brindado realmente. Por consiguiente, el que un ser humano ande en búsqueda o se muestre ávido de afecto, será siempre un indicio de que está buscando algo que nunca tuvo, y no de que se niega a renunciar a algo porque durante su infancia lo tuvo en exceso...”
La tranquilidad que le da a la criatura el saber que es querida COMO ES, “Todo de ti me parece bien”. Si sabe esto tiene tranquilidad, no se preocupa en buscar afecto, ni aprobación, por que lo tiene haga lo que haga. Es un niño que no cargan con esta preocupación, entonces su inteligencia se ocupa de disfrutar, aprender y entender el mundo, no de procurar en conseguir la aprobación. Estar pendiente de la aprobación de un adulto por falta de afecto le quita muchísima energía a la criatura. Esta son la causa de la inseguridad, no las evaluaciones que se haga de ella.
Además los padres que se entregan al deseo de la criatura no la evalúan, porque entienden que “evaluar” a un/a niño es un método del adulto-centrísmo para manipularlo. Es decir si lanza un elogio a su criatura será porque flota de placer viéndola, jamás será para “evaluarla” como sostiene este educador, Alfie Kohn.
Solamente se puede evaluar si se cree a priori que existen distintas clases de niños “buenos y malos”, “los que se portan bien y los que se portan mal”. En cambio si el punto de partida es que no existen criaturas malas, SI TODAS LAS CRIATURAS SON BUENAS no puede haber una evaluación porque todo lo que hacen está bien.
¿Cómo que todo está bien? Si bien.
Ej: Si un niño tiene comportamientos agresivos la primera conclusión es “es un niño malo”.
La criatura que tiene comportamientos agresivos es porque está enfadada por algo que le hicieron. Pero las causas por las cuales la criatura está enfadada no son perceptibles, lo que si se observa es cuando descarga su agresión, por lo tanto “es malo”. Aunque no se den cuenta algo le están haciendo sus padres.
Lo peor que se puede hacer es evaluarlo “eres malo”, tampoco decirle “está mal lo que haces”. Esto no sirve, porque estamos dando un juicio de valor sobre las consecuencias visibles del comportamiento de la criatura. Lo que conviene es buscar la causa del problema. Este niño con sus actitudes agresivas es un NIÑo BUENo y con ese comportamiento solo está dando señales de que alguien le está haciendo daño. Lo más inmediato es pensar “es un niño malo”, lo que no se quiere ni pensar es que los padres le hacen daño y el niño no puede odiarlos por eso descarga su agresividad en otro sitio. Se culpa a la víctima como sucede en todos los circuitos de violencia socialmente instituidos (donde hay una “complicidad” de toda la sociedad).
MANIPULAR ES NO QUERER REALIZAR EL DESEO DE LA CRIATURA. Es anular el deseo de la criatura para que se cumpla solo el deseo del adulto. Eso es manipular, no elogiar a los niños. (Realmente es sorprendente como desde distintas pedagogías se intentan buscar argumentos para fundamentar la represión como válida). La manipulación se da cuando se le dice al niño dependiendo lo que haga “que bien que te portas” o “que mal que te portas”, “que buen niño eres”. ¿Que significa ese “ser un niño bueno” para los adultos? Un niño “bueno” es el que hace lo que el adulto quiere. “Que bueno” = “Que obediente” son sinónimos para el adulto-centrísmo. Nosotros partimos de una postura totalmente diferente, NO EXISTE LA CRIATURA MALA por lo tanto TODoS LoS NIÑoS SON BUENoS porque su naturaleza es querer vivir, porque son más íntegros que los adultos (no saben que es manipular y mentir).
Como demostramos que decirle MUY BIEN no tiene nada que ver con manipular a la criatura. Simplemente porque NUNCA DECIMOS ESTO ESTA MAL, o MUY MAL, o como lo explicamos antes con el NO, la criatura no se equivoca en lo que desea, los que nos equivocamos somos nosotros.
A alguno se les puede ocurrir ¿Pero que haces cuando intenta meter los dedos en el enchufe, le dices MUY BIEN? Yo contesto los equivocados somos nosotros los adultos, por hacer casas pensadas solamente desde el adulto-centrísmo, negando que los bebés existen. Simplemente los bebés son INEXISTENTES para losarquitectos del adulto-centrísmo, por eso las casas están diseñadas sin pensar en los innumerables peligros para las criaturas y los accidentes domésticos son una de las principales causas de visita al hospital. Si no podemos vivir en la naturaleza, los enchufes hay que taparlos para que las criaturas no corran ese peligro y poner toda la casa en condiciones para que la habiten niños. Así deberían ser todas las casas si las criaturas no fueran negadas. Si vamos a la casa de otro, avisar que tape los enchufes que puedan estar al alcance del bebé, además si no lo dejamos solo no correrá ese riesgo. Decirle a otro adulto que cambie algo en su casa nos parece muy difícil, pero reprimir a una criatura no, los padres se ponen del lado del adulto no en favor de su propio hijo.
Esto de no decir muy bien les es muy útil a los padres “contenidos”, que necesitan contener el afecto, porque cuando lo entregaron a sus padres sufrieron mucho y no quieren volver a pasar por tal sufrimiento. Inconscientemente no se permiten disfrutar de la entrega afectiva por miedo a la traición, mantienen una prudente distancia para no ser lastimados, aunque la criatura no tiene porque lastimarlos a priori, mantienen una relación fría con sus hijos. Pero justamente esa misma frialdad que creen que los protege los termina perjudicando, porque la criatura pide afecto y si no lo tiene reaccionará y esas reacciones, servirán de justificación “has visto como no se los puede tratar con afecto, si les das te toman de tonto, menos mal que los tengo a raya, hay que tenerlos cortitos sino ya ves lo que pasa”. Hasta en los periódicos se escriben notas del tipo “No se deje manipular por su bebé”. Ej: Periódico Que! Viernes 30 de mayo del 2008 pag. 11:
“... La expresión facial permite distinguir si el llanto es por miedo, enfado o dolor. Si los padres sabe porque llora el bebé evitarán que este les 'manipule' para conseguir cosas...”
Como dijimos anteriormente muchas pedagogías se perfeccionan para la manipulación, dominación y sometimiento humano. Se necesita cada vez menos la violencia física, porque la violencia psicológica es más efectiva y sutil.
En nuestra experiencia personal respondemos a los deseos de nuestra hija y le decimos todo el día, desde que abrimos los ojos hasta que nos dormimos: ¡¡¡Belleza, bonita, ternura, que dulce, que Sol, que Bombón, que linda, muy bien, como me gustas, me encantas, etc. !!! ¡Oh sorpresa, no solo no nos manipula, sino que nos trata con la misma ternura que reina en el ambiente!. Nos dice “papi lindo, mami linda”, nos llena de besos, muchos mimos, alegría y más. Sabe muy bien lo que quiere y no encontramos ningún problema en su comportamiento. Para los que esperaban que se convierta en una manipuladora, les informo que ni siquiera conoce lo que es eso. Sabe perfectamente lo que quiere y lo que no quiere, y no tiene porqué “manipular” a nadie, no tiene doble sentidos. No necesita utilizar estrategias para conseguir algo. Toda esa basura es del mundo adulto-céntrico patriarcal, las criaturas no nacen con ella.
Decir que un bebé 'manipula' ¡Por favor! Y algunos son hasta universitarios. ¿Qué es lo que percibe esta gente? ¿Creen que el feto planifica desde el útero dominar a los padres y luego el mundo?
Los poderosos de nuestra cultura, durante muchos años manipularon la ciencia para hacernos creer que el ser humano era dominador innato y así justificar las guerras, en la actualidad estas teorías fueron refutadas, pero permanecen en los individuos como mitos sociales. Pero lo que si esta archicomprobado es que somos seres afectivos. El afecto es vital para nuestro buen desarrollo físico-psicológico-social.
Otra excusa para no dar afecto, además de no decir muy bien nunca tampoco los apoyan con sus deseos cuando quieren algo y necesitan ayuda de un adulto. Por ejemplo la criatura se quiere subir a un árbol y por sus propios medios no puede hacerlo, hay teorías que dicen que no hay que ayudarlos porque no desarrollan así su destreza física, así no aprende a cuidarse por si solo, “si lo ayudas no aprende lo que puede y lo que no puede.
Por esta educación algunos niños dicen en forma despreciativa y aplastante “tu no puedes porque eres pequeño”. Con esto ya se ve lo que han aprendido con el abandono, venganza de sus padres sublimada (porque nunca lo han acompañado). Afirman su “ego” destruyendo a otros, en definitiva a destruir el apoyo mutuo, repitiendo el mal trato recibido. Pocas veces se ve un “quieres subir, toma mi mano”.
Es evidente que estas pedagogías solo son excusas para frustrar a la criatura en su deseos, en este caso de subir a un árbol, para que se acostumbre a sentirse solo, y no moleste. Una criatura que es apoyada y acompañada, desde el instante en que pide ayuda a un adulto es porque sabe que no puede solo, es consciente de cuando no puede por sus propios medios y NO TIENE MIEDO A PEDIR. Por supuesto que primero intentará hacerlo por sus propios medios, exactamente igual a la criatura que no es apoyada con la diferencia que no se frustra en su deseo de subir al árbol. Entonces toma conciencia de la realidad, la mayoría de las cosas no las hace un solo individuo, generalmente todo lo que vemos viene del trabajo de varias personas.
Lo que hemos aprendido de nuestra experiencia personal, es que a los padres y madres les encanta vivir la fantasía de que sus hijos son autosuficientes porque no les piden nada -o muy poco- su participación en lo que están haciendo. Nos a pasado cientos de veces con criaturas conocidas y hasta extrañas, que nos ven jugar con nuestra hija y vienen desesperados a pedirnos a nosotros todo lo que no se atreven a pedirle a su padre y/o madre, por miedo a la represión, al rechazo y al maltrato.
Con el hecho de ayudarlo a subir al árbol, el adulto participa del juego de la criatura, hay trasmisión de afecto, risas, alegría, el adulto le enseña el cuidado y que la está cuidando para que pase un momento placentero.
Que quieren lograr con que “aprendas que hay cosas que no se pueden”:
a quedarse paralizado y solo cuando no le bastan sus propios medios para alcanzar una meta
a incorporar el NO PUEDO REALIZAR MI DESEO
a acostumbrarse a la FRUSTRACIÓN (hay quienes implementan pedagogías denominadas abiertamente “tolerancia a la frustración”)
a no contar con los adultos ni con otros niños
a la soledad y el sufrimiento silencioso
a que no existe el apoyo mutuo
a que en lugar de ser autosuficiente, es impotente
Esto último, es justamente lo contrario a lo que los padres que abandonan a los niños a su frustración pretenden. Además de ser irreal porque los adultos tampoco somos AUTOSUFICIENTES.
Para escalar una montaña, para cruzar el canal de la mancha a nado, proezas deportivas que las muestran como grandes logros individuales, incluso detrás de esto hay todo un equipo de gente incluso apoyando para que no terminen en una desgracia. Si pensamos en las cosas que nos rodean, ¿las hemos hecho nosotros solitos o por nuestros propios medios? El pan que comemos todos los días, la harina, la ropa con que vestimos, la casa donde vivimos ¿la hemos hecho nosotros? Aunque la construyamos nosotros, los materiales tampoco los hemos hecho nosotros, entonces ¿Donde está la autosuficiencia? ¿Por qué pago con mi dinero significa que hago todo yo? ¿Eso significa que soy autosuficiente?
¡¡Que retorcida que es nuestra cultura!! ¡¡Pobres criaturas que tienen que soportar esto!! Hasta en administración de empresas se entiende que el trabajo en equipo es fundamental para ganar más dinero, y los supuestamente progresistas hablan de que mi niño aprenda a ser autosuficiente, no importa la ideología política, lo que si importa en la cultura patriarcal adulto-céntrica es REPRIMIR y ABANDONAR.
Emi Pickler, ha estudiado la psico-motricidad, la importancia de dejar a los bebes que descubran sus cuerpos y su capacidad por si mismos. Porque caminar es una capacidad innata del ser humano, así como sentarse. Si se le da la libertad suficiente lo puede hacer y mejor que si se lo fuerza. Está totalmente en contra de utilizar esos andadores para las criaturas que aún no tienen desarrollado el cuerpo para caminar, eso les hace daño tanto psíquico como físico. Generalmente lo que ocurre es que los padres/madres entran en un circuito competitivo en el cual su hijo tiene que andar al “X - 1” mes de vida porque las criaturas de los vecinos, amigos y parientes han comenzado a andar al X mes de vida, y mi hijo por supuesto es EL/LA “MEJOR, ADELANTADo”. (La cultura de la competencia, de comparar un ser humano con otro, midiendo sus “capacidades” es otra forma de perversión y manipulación sistematizada, para orientar a las criaturas hacia determinados objetivos adultocéntricos, sin respetar sus deseos.).
Les dan la mano para que se pongan de pie o les ponen un aparato para andar. Esto es realmente perjudicial, primero porque la criatura no lo pide, tiene el deseo de andar, si, pero no tiene ansiedad por hacerlo a los X meses de vida, esto es una pretensión del adulto-centrísmo. La criatura juega descubriendo el mundo y sus capacidades y cuando logra algo por si misma siente satisfacción, como al gatear, rodar, andar, saltar, etc.
Esto no significa que cuando pide algo del adulto se lo tenga que abandonar. Por ejemplo he escuchado muchas veces “YA SABES ANDAR AHORA NO ME PIDAS MÁS QUE TE LLEVE EN BRAZOS, TIENES QUE APRENDER A SER AUTOSIFICIENTE”. Esto no tienen nada que ver con la psico-motricidad ni con lo que Emi Pickler ha estudiado. Lo que Emi Pickler afirma es que los andadores generan dependencia y que hacen sentir a la criatura que su cuerpo es incapaz de andar por sus propios medios, que siempre necesitará algo para apoyarse externo a su persona para andar, esto es crear una dependencia innecesaria. Tampoco hay que sentar a la criatura, ni ponerla de pie, cuando su cuerpo no está preparado para ello, así la frustraremos presionándola ha hacer algo que aún no puede. La no intervención de Emi Pickler es no interrumpir el descubrimiento de su cuerpo y los movimientos de las criaturas, dejarlas en una superficie plana cuando son bebés para que jueguen con su cuerpo y lo fortalezcan, así aprenden a darse vuelta, gatear, y a su tiempo se incorporará, andará, correrá, saltará, etc. En resumen Emi Picker recomienda dar a las criaturas la libertad para descubrir como pueden moverse y que pueden lograr con su cuerpo. Explica que la intervención innecesaria de los adultos suele perjudicar a la criatura en su exploración. Emi Pickler no dice que HAY QUE ABANDONARLOS para que sean AUTOSUFICIENTES, que HAY QUE DESOIR LOS PEDIDOS DE LA CRIATURAS cuando nos llaman.
Hay corrientes de pensamiento “new age” que predican “ESEÑE A SU HIJo A FRUSTRARSE”, como la FRUSTRACIÓN ES BUENA. Si no puede subir al árbol, que SUFRA, QUE APRENDA A FRUSTRARSE, así desarrollará la paciencia y la perseverancia (¡Esto es violencia emocional!).
Como ya lo explique antes, las criaturas que reciben el apoyo son conscientes de sus límites físicos, no se tiran al vacío desde un precipicio, saben que no tienen alas como los pájaros para volar. Pero sus padres NO LES AGREGAN OTRO LÍMITE, el LÍMITE PSICOLÓGICO DE NO SABER PEDIR. Amplían su campo para que sepan y sean conscientes de que hay más cosas en que pueden apoyarse en el mundo y en la vida además de sus propias capacidades. Incorporan así que el MUNDO ES SUYO, y que pueden contar con todo lo que existe, no solamente con sus propias fuerzas aisladas.
Esta es una estrategia del poder para que cada uno de nosotros cuente solo con si mismo y con sus fuerzas, divide y reinarás. Así el poder se sirve de la abolición del apoyo mutuo, reemplazando los deseos originales por los que les son útiles, por ej: competir, ganar, consumir. Los padres entrenan a sus criaturas desde muy pequeños a negar sus deseos. Las criaturas tienen que reemplazar el deseo propio por los deseos de sus padres. Así los adultos son funcionales al poder imponiendo a sus hijos: “tus deseos están mal, tienes que desear lo que yo te digo”, así se entrenará en esta dinámica de desconectarse de su deseos originales, y será manipulable.
